Il est navant de constater que notre justice, celle qui devrait faire que tous les citoyens sont égaux dans notre république, est bafouée par nos homme politiques.
Tout se passe comme si, après avoir occupé un poste d'état, ou après avoir été élu, un homme politique cherche à ne plus être un justiciable comme les autres.
de plus on a beau nous rabacher que la justice est libre, qu'elle ne fait pas de différences, nous voyons au quotidien le contraire.

Queques exemples seront plus parlants, prenons tout d'abord l'affaire clearstream et Dominique de Villepin. Homme politique professionnel sans jamais avoir été élu par personne, il crache en continu sur notre justice et nos institutions. Comme tout justiciable il est prié de s'expliquer devant les juges, il le fait à contrecoeur, mais sa tribune c'est la presse, c'est la radio, c'est la télévision. Un homme d'état devarit avoir au moins la pudeur de rester discret, il devrait faire en sorte que les médias ne soient pas une tribune de défense (surtout en attaquant nos institutions et le chef de l'état) En communication sela s'appelle de la manipulation tout le monde le sait. Ce qui est grave c'est que le peuple marche alors qu'il devrait rejeter en bloc toutes ces allégations. Ces tribuines médiatiques sans retenues en sont que des camouflets affligés aux juges. Le plus grave étant que ce Monsieur veut devenir chef de l'état à son tour.

Deuxième exemple, charles PASQUA. Quoi que l'on pense de ses affaires, justifiées ou pas, il a été condamné à de la prison ferme pour cette affaire de ventes d'armes illicites, appelée Angolagate. Il ne décolère pas, il en a le droit, mais s'il était un justiciable comme un autre croyez vous qu'il pourrait parler de son affaire comme il le fait. Il dénonce dans les médias pour se défendre ce qui n'est pas très honorable. Il affirme détenir des preuves mais il ne les donne pas au juge. Il refait son procès devant les télévisions et les conférences de presse au mépris de tout fonctionnement de la justice. le comble c'est qu'il est toujours sénateur, qu'iol bénéficie de tout ce quio est attaché à ses mandats sans aucun état d'âme. Un honne droit honnête et défenseur de la justioce aurait commencé par se démettre de ses mandats pour prouver son innocence si c'est la cas. Aujourd'hui on annonce qu'il va "balancer" et donner des documents écrits à la presse pour prouver ses propose et ses affrmations. ce serait un justiciable comme les autres il serait je pense en préventive pour ne pas polluer l'affaire avec ses actions qui entravent le bon fonctionnement de la justice. Ses preuves s'il en a, qu'il les donne aux juges qui feront leur travail. mais pour cela il faut respecter la justice ce que ne font pas les homme politiques.

Dernier exemple Jacques CHIRAC; La encore on peut penser ce que l'on veut, aimer ou pas ses actions en faveur de la France. Il sort un livre en même temps que le juge d'instruction le fait aller devant la justice. Quelle belle orchestration et quelle belle instrumentalisation de la justice. Son livre, Jean Michel Apatie lui a donné un nom génial "Mémoires d'un amnésique" rien de blessant dans ses mémoires, pas d'affaires africaines, pas d'affaires pasqua, pas d'affaire clearstream, rien de ce qui aurait pu intéresser. Un livre vide dit-on mais que les Français achètent car ils aiment bien le vide.
Pour ce qui est de la justice, Jacques Chirac est plus respectueux que les autres, mais il ne risque pas grand chose, ses amis ont été condamnés à sa place dans la même affaire. de plus les emplois fictifs il y a vingt ans tout le monde en a dans les tiroirs, les socialistes, les communistes, le RPR etc. Je connais quelques emplois fictifs du conseil général de haute Garonne qui maintenant commencent une retraite heureuse. Donc un problème qui était monnaie courante il y a plus de 20 ans et qui peut mouiller tout le monde. mais quand même, l'avocat de Jacques Chirac parle dans les médias avant le procès, il  devrait se réserver pour répondre aux juges.

En résumé les hommes politiques montrent un très mauvais chemin. En effet bafouer les juges et faire la justice dans la rue n'est pas digne d'une république et les dérives qui peuvent en découler peuvent être très graves. l'Histoire à la mémoire courte.